一位同學發言，認為台灣人的民族是由認同構成，簡單來說，不管你是原住民、講客語的、或是五年前才得到國民身分的新移民，只要你認同台灣，便可以定義為台灣民族。
但老師卻不以為然，認為這個定義過於空泛。另外，認同不只有我者，更需要他者的凝視視角，如果我自以為是某個種族，但全世界都不同意，那這個主觀的認同便是毫無意義的，主觀的認定無異於各種族間的緊張，必須要訂出一個明確的標準，來解釋何謂「台灣民族」。
我相信老師立意良好，是希望幫我們釐清一些似是而非的民族，但我一時間不能接受這個說法，總覺得為了別人的不認同，而要去訂出一個明確的標準，這整件事感覺有些蹊蹺。
ISIS的支持者，部分是在歐的穆斯林移民第二代，因為在有法理身分的歐洲國家找不到認同，又失去了與伊斯蘭文化的緊密連結，讓他們失去立足點，覺得孤獨不被愛，在同儕中找不到友情，才會進而投入恐怖主義的懷抱；至少在ISIS中，有他們夢想中的穆斯林導師您說是吧。在這個情況下，我們難道要去批評這些孤單的、找不到根的小羔羊，「就跟你說在街上不能戴頭巾你還帶，你這個白目，非穆斯林討厭你也是剛好而已！」這種話真說出口對得起教你要多元包容的公民老師嗎？在這種情況下，檢討這些無法融入社會的孤單邊緣人，還不如去找那些孤立他們的人，大聲斥責他們用宗教種族作為依據來不喜歡一個人，這早在1945以後就已經退流行了！給我好好包容跟你不一樣的人啊！
話題回到台灣民族，老師當下簡單舉出了一個例子：例如一個混血的小孩，他上了小學後，同儕會注意他長得不太一樣，他的父或母去學校接他，別的小孩也會發現他長得不太一樣，或許就會有人不認為這個小孩是台灣人。我相信老師只是想要批評台灣目前「國族」這個詞的濫用和空泛，但以「別人不會認同你，所以你不會是台灣人呦」，以及剛剛混血小孩的例子，都讓我不理解，為何要因為別人的不認同，反而侷限這個受害者。我們一定要擠出一個明確的標準， 一項一項chek，滿足了幾項以上才能成為台灣人嗎？
最近才讀了《黑色島嶼》，裡面認為：德國、義大利和日本的民族主義具有強烈的族群文化與血緣色彩；而法國、美國、加拿大則強調公民德性，制度與共同意志才是構成民族(nation)的要素。
當務之急，並不是要準確列出標準，而是要對不認同的人翻白眼，並且告訴我們的朋友、我們的下一代，要以身作則，用身體告訴這個社會：愛你身邊的人，不管他跟你有何異同。愛與包容，拯救世界。
血緣、宗教、膚色，只要放開視角，這些東西都不會是人與人的隔閡，只是個人設定而已。不用為了別人改變自己，但在捍衛自己的設定同時，也要尊重不同的設定。總之，社會是因為人而存在，如果因為社會而抹滅個人是否太因噎廢食了？
到底什麼是台灣人呢？當然在狹義上來說：有國籍者，但情感上來說，我還是希望是主觀認同取向：只要你認同台灣，台灣也會張開雙手擁抱你，而這就是台灣人。
在課堂討論的最後，老師詢問我們，未來我們到底會成為怎麼樣的台灣人呢？我的回答是：希望自己是一個愛著不同語言、不同文化和不同民族的台灣人。
沒有留言:
張貼留言