以「民族主義」來看歷史，老實說，歷史解釋多了幾絲煽動和可看性，也無怪會瘋迷全球。
以大英帝國第一次和第二次的男爵戰爭為例，逼迫約翰王簽訂大憲章的封地男爵們說不定根本不講「英文」，逼簽訂大憲章，也只是為了要阻止因為十字軍運動財政危機的政府，向自身收稅，但卻被歷史學家定位成愛國者。
約翰王地下有知一定超級委屈：「靠！難道我叛國嗎？獅子心查理弄爛財政不需要出來解釋嗎？」
中國未嘗不是如此，先不吐槽大家習以為常的大一統，一脈相承的各朝代，來以台灣比較親近的鄭成功為一例子，鄭成功的形象歷史可說是在鄭成功死後，才真正鮮活。
清代初收復台灣，自然當鄭氏為逆賊，但至清末，鄭氏卻已然成為忠誠的象徵。下任台灣的統治者日本，不只拿鄭先生日本混血的血統大作文章(Ex.你看看中方代表鄭芝龍侍二主，嘖嘖嘖；相比之下日本媽媽失貞自殺，根本貞烈女子)。後來，日本更發展了屬於自己的華夷解釋：「華夷的定義是可以改變的，確實在清之前，中國是華、日本是夷，但這在滿清入主中國後已然改觀；滿清政權不夠資格承擔 「華」，「華」變成了繼承中國文化的日本。自己既是古老的文明，又佐以西式的制度科技，大東亞的盟主怎麼輪，都該是日本啊！」
而鄭成功鄭是日本繼承華的代表之一，日本血統、忠貞不侍二主，更重要的是，他還統治過台灣──以上種種理由，讓人感嘆於日本根本是統治台灣的不二人選，相信日本，帶給台灣文明現代的未來(雙手比愛心)。
直至蔣氏政權，鄭成功又有著反攻大陸的好素材可操弄，於是國民黨時期的鄭氏廟，開始一個個掛上車輪黨徽……
在歷史事實變遷下，歷史解釋多樣發展，讓鄭成功在死後仍有著不同的意象，在不同的時代，穿著不同的戲服展演著不同的故事。
這讓人不自覺想起了蘭克所言：「所有歷史都是現代史」。綜本文的解釋是20世紀的「現代」下，戴著「民族主義」眼鏡所看到的歷史，時至今日的我們，又是帶著什麼樣的眼鏡，凝視著什麼事件呢？
沒有留言:
張貼留言